Att Kyrkostyrelsen föreslår att Verksamhetsgranskade utskottet (VGU) ska utgå tycker jag är helt rätt, däremot behövs några ändringar till för att förslaget ska bli riktigt bra.
I Equmeniakyrkan väljer vi revisorer, både auktoriserade och förtroendevalda. Jag vet att många tror att revisorerna bara tittar på det ekonomiska utfallet men det stämmer inte. Auktoriserade revisorer granskar lika mycket förvaltningen, det vill säga hur kyrkan genomför beslut från Kyrkokonferensen respektive Kyrkostyrelsen. Utan VGU blir rollen för de förtroendevalda revisorerna tydligare.
De som argumenterar för ett VGU säger ofta att de vill säkerställa att Kyrkostyrelsen gör vad Kyrkokonferensen bestämmer.
Inte rätt metod
Jag håller med om att konferensen ska säkerställa den återkopplingen men ett VGU är inte rätt metod. Därför föreslår jag att vi lägger till en punkt på dagordningen för Kyrkokonferensen där Kyrkostyrelsen ska redovisa arbetet med tidigare konferensbeslut. De förtroendevalda revisorerna får därmed en tydlig revisionspunkt, det vill säga kontrollera att den återkopplingen är korrekt och relevant.
Från mina nio år som kyrkostyrelseledamot vet jag att Kyrkostyrelsen och Kyrkoledningen lägger tid och kraft på att genomföra och följa upp alla beslut Kyrkokonferensen tar. Därför är det helt rimligt att de även får ett tydligare krav på återrapportering.
Lägga kravet direkt på Kyrkostyrelsen
Genom att lägga kravet direkt på Kyrkostyrelsen så anser jag inte att antalet förtroende valda revisorer behöver utökas, två förtroendevalda är tillräckligt. Om det visar sig att de inte hinner med uppdraget kan vi utöka senare, det är bättre än att etablera en stor organisation nu.
Vidare ska inte ”bistå med riskanalyser” läggas till i uppgifterna då revisionen ska granska och inte vara en del av den operativa organisationen. Inom ramen för revisionen kommer revisorerna göra riskanalyser, men de görs inte i första hand för att bistå utan för att utföra granskningsuppdraget.
Få en tydlig återkoppling
Jag har hört argument som att avveckling av VGU innebär en maktförskjutning från Kyrkokonferensen till Kyrkostyrelsen. Jag anser att det inte stämmer. Som Kyrkokonferens kommer vi genom mina förslag ovan få en tydlig återkoppling, en revision av den återkopplingen och en väl avvägd storlek på revision. Kyrkokonferensen har dessutom, precis som tidigare, ett mandat att besluta om uppdrag till de förtroendevalda revisorerna i de fall Kyrkokonferensen vill att något ytterligare ska granskas baserat på Kyrkostyrelsens återkoppling samt revisorernas redogörelser.
Genom att ta bort VGU får vi rakare och tydligare ansvarslinjer, utan att Kyrkokonferensen makt minskar det minsta.
Torbjörn Jacobsson
Stockholm
LÄGG TILL NY KOMMENTAR